MA 8: Storia e cultura

In che modo la densità storica e simbolica del patrimonio culturale romano può essere trasformata in leva progettuale per attrarre investimenti stabili, differenziati e coerenti con la natura dei luoghi?

Serve una mappatura delle “vocazioni culturali” latenti e degli asset sottoutilizzati, da connettere a strumenti di finanza urbana e impresa culturale.

Come può il recupero emblematico di un edificio storico – come il caso del Bulgari Hotel – generare un effetto moltiplicatore sul valore immobiliare, commerciale e sociale del quartiere circostante, evitando però processi di esclusione e gentrificazione?

Richiede modelli di impatto condiviso: benefit locali, inclusione delle economie di prossimità, rigenerazione a “valore diffuso”.

Quali strumenti narrativi, infrastrutturali e di branding urbano possono estendere la valorizzazione culturale anche nei quartieri extra-centrali, attivando “circuiti culturali” alternativi alla monocultura turistica del centro storico?

Si tratta di progettare reti culturali reticolari, accessibili e tematizzate: “Roma dell’acqua”, “Roma industriale”, “Roma dell’immigrazione”, ecc.

In che modo edifici storici minori, ex conventi, caserme o architetture dimenticate, possono essere riattivati come spazi culturali produttivi, con funzioni ibride (arte, artigianato, formazione, coworking)?

Richiede un doppio lavoro: lettura storica e test di compatibilità economico-gestionale, con stakeholder pubblici e privati.

Come può il riconoscimento di un valore culturale immateriale o memoriale (storie, rituali, conflitti) tradursi in uno strumento urbanistico capace di orientare strategie di rigenerazione e riconoscimento pubblico?

Propone l’uso del “patrimonio vivente” come criterio per assegnazione fondi, premialità volumetriche o fiscalità agevolata.

Quali strategie possono stimolare la connessione tra luoghi a forte valenza storico-culturale e nuove economie locali (artigianato, design, editoria, gastronomia, turismo esperienziale), evitando la musealizzazione sterile?

Si propone una logica di co-produzione culturale e un patto territoriale tra beni culturali e filiere locali.

Come sviluppare narrazioni urbane che includano memorie dimenticate, marginali o conflittuali (immigrazione, colonialismo, movimenti sociali), rendendole parte integrante della visione culturale di Roma futura?

Serve un approccio curato, critico e multilivello, che combini storytelling, installazioni, toponomastica e arte pubblica.

Quali reti patrimoniali potrebbero essere attivate (es. ex teatri, cineclub, capannoni industriali, ex aree ferroviarie) come piattaforme di attrazione per investitori culturali e fondazioni internazionali?

È necessario un database georeferenziato, accompagnato da schede sintetiche di pre-fattibilità e strumenti di regolazione incentivante.

Come trasformare i vincoli archeologici da ostacolo procedurale a opportunità progettuale, incentivando forme di archeologia urbana attiva, accessibile e valorizzata nel ciclo di vita dei nuovi progetti?

Propone modelli di co-progettazione con la Soprintendenza e percorsi educativi e turistici integrati.

Quali indicatori di impatto culturale – anche qualitativi – possono essere adottati per valutare il contributo di un progetto alla valorizzazione identitaria, simbolica e narrativa del territorio?

Oltre l’audience e la biglietteria: si tratta di misurare reputazione, senso di appartenenza, accessibilità e trasformazione dell’immaginario collettivo.